Regulamin to nie kodeks karny.
Trzeba nauczyć się odróżniać te dwie rzeczy
Nawiązując do kodeksu karnego to całkiem niedawno to policjant decydował ile zapłacisz za przekroczenie kodeksu drogowego.

Nie ma nigdzie napisane jakie są "prawa i obowiązki" ale osoby, które korzystają z internetu powinny z niego umieć korzystać. Patrz Netykieta.

Nie naszym obowiązkiem jest uczyć każdego indywidualnie jak powinien się zachowywać w społeczności internetowej.
My pilnujemy porządku na forum i przestrzegania regulaminu.
Owszem decydujemy kto ile i za co dostanie ostrzeżenie.
Traktujemy każdego indywidualnie. Nie można w ten sam sposób karać kogoś kto ewidentnie działa na szkodę forum (tzw. trolla internetowego) i dziecka któremu się nie chce korzystać ze słownika.
Mamy swój system karny. 10% za źle sformułowany temat, czy za nagminne kaleczenie polskiej pisownie to nie jest duża kara. Dopóki dana osoba nie nauczy się poprawnie korzystać z forum to będzie karana nadal.
Przyczyna (ingerencja w post)= skutek (upomnienia, ostrzeżenia i ban)
Prościej się już chyba nie da wytłumaczyć

Może napisze jeszcze raz bo widzę, że nie do wszystkich dotarło.
Osobom, które mają problemy z zaakceptowaniem regulaminu forum uprzejmie dziękujemy za uczestnictwo w dyskusjach i prosimy o wiadomość na PW w celu zablokowania bądź usunięcia konta.

No ale człowiek może czasami się pomylić.A wy nawet jak ktoś bardzo rzadko robi błędy wlepiacie
-10%

Pffff... widocznie co jakiś czas po prostu musi powstać tego typu temat

werka123 napisał(a):Moderatorzy zaczęli dawać -10 procent za jeden błąd ortograficzny albo za brak przecinka w zdaniu

Wyolbrzymiasz. Moderatorzy dają ostrzeżenia za ortografię osobom, na które w sprawie ortografii już wcześniej zwrócili uwagę. Ostrzeżenia w takim wypadku mogą być przyznawane na przykładzie jednego błędu, ale są wynikiem przykładowo 10 wcześniejszych, często niemoderowanych z powodu braku czasu.
Poza tym nie zaczęli dawać nagle. Już od dłuższego czasu dajemy ostrzeżenia za nieprzestrzeganie regulaminu.
Odnośnie tych "niesprawiedliwie przyznawanych ostrzeżeń" - proszę się zastanowić, co by było, gdyby trójka aktywnych moderatorów codziennie zajmowała się tylko poprawianiem po użytkownikach przykładowo tych błędów ortograficznych - "sprawcy" nadal nie robiliby kompletnie nic aby się poprawić, dlatego wystawiane są też ostrzeżenia.
Na forum z coraz większą ilością użytkowników, w większości małoletnich nie ma po prostu innej możliwości.

werka123 napisał(a):jeśli nie zaczną się normalnie zachowywać to zrezygnuje z tego forum i mam wrażenie że kilka innych osób też.

Werka, lepiej sama zacznij się normalnie zachowywać.
Naprawdę, nikt nie będzie tu za Tobą płakał.

werka123 napisał(a):Np. za to zdanie dostanę bana :
Chydraólik wyprafił śe f gury ji znalazł rurze zerwał jom i dał zfoiei rzońe

Uważaj, bo potraktuję to poważnie

werka123 napisał(a):O Jezuuu ale z was tchórze zamykacie takie tematy bo boicie się że ktoś powie w końcu za dużo PRAWDY o tym jak zachowują się moderatorzy i jaki mają system.

Przepraszam, ale nie rozumiem... Jakie tematy zamykamy, bo ktoś napisze za dużo prawdy ?

werka123 napisał(a):Więcej nie wejde na to forum więc i tak nie macie po co pisać mi odpowiedzi.

To się jeszcze okaże... obawiam się, że nie dotrzymasz słowa

mattoid napisał(a):Administratorzy mają to w d... Wyobraź Sobie, że napisałem do obu. Reakcji brak. Co z kolei oznacza totalne olanie i drugi raz nie napiszę do nich.

No strasznie mi przykro

mattoid napisał(a):Poza tym, jeśli chodzi o to forum, to za sprawą Kejdi nie mam najmniejszego zamiaru brać udziału w dyskusjach (przynajmniej czynnego). Przełączyłem się read only, co jak mniemam uszczęśliwi wszystkich. Was (moderatorów), bo będziecie mieli mniej pracy. Mnie, bo nie będę dostawał ostrzeżeń niezgodnie z regulaminem, czego nie akceptuję. Innych... nie wiem, od tygodnia mnie to nie interesuje.

Nie rzucaj więc słów na wiatr i nie zabieraj głosu w dyskusji. Jeśli nie potrafisz się powstrzymać, to służę banem.
Nikt nie będzie tu po kilkanaście razy wałkował tego samego tematu, tylko dlatego, że wyjaśnienia proste i klarowne dla większości użytkowników do Ciebie nie docierają.

mattoid napisał(a):Z tej rozmowy (jak również dyskusji, a w zasadzie jej próby, z Kejdi)

Jak publicznie to publicznie :
Dla wyjaśnienia dodam, że użytkownika mattoid nie usatysfakcjonowała rozmowa ze mną, gdyż nie dała rezultatu o jaki mu chodziło, a mianowicie anulowania 20% ostrzeżenia przyznanego za :
- nazwę tematu nieopisującą problemu
- temat założony w złym dziale

mattoid napisał(a):wynika, że znam ten regulamin lepiej od Was obojga, a to już jest smutne. Wyobraź Sobie drogi Olku, że w regulaminie jednak jest coś o ostrzeżeniach i przypadkach kiedy się je daje. Nie ma tam jednak wzmianki o błędnym tytułowaniu wątków.

Chyba jednak nie znasz zbyt dokładnie tego regulaminu.

mattoid napisał(a):Na zakończenie rozmowy mam małą propozycję. Wyobraź Sobie drogi Olku, że żyjesz w kraju, który ma co prawda kodeks karny ale to policjant decyduje za co i kiedy zostaniesz ukarany. I nie ma żadnego znaczenia, że ten wspomniany kodeks nie przewiduje za to "przestępstwo" żadnej kary. Podobałaby Ci się taka rzeczywistość? Czy może tylko wtedy Ci to pasuje, gdy to właśnie Ty jesteś "policjantem"?

Nie ośmieszaj się.
Napiszę Ci to jeszcze raz :
To trochę dziwne, że regulamin forum akwarystycznego traktujesz na równi z kodeksem karnym...
Na temat Netykiety wystarczająco wyraźnie napisała Ci już Kesi

(Ten post był ostatnio modyfikowany: 10.10.2009 13:23 przez Kejdi.)

Kesi napisał(a):Regulamin to nie kodeks karny.
Trzeba nauczyć się odróżniać te dwie rzeczy

Wyobraź Sobie, że doskonale rozumiem czym się od siebie różnią te dwa akty.

Kesi napisał(a):Nawiązując do kodeksu karnego to całkiem niedawno to policjant decydował ile zapłacisz za przekroczenie kodeksu drogowego.

Kodeks karny, to nie kodeks drogowy. Trzeba nauczyć się odróżniać te dwie rzeczy. To po pierwsze.
Po drugie policjant decydował o wysokości kary (w pewnych określonych z góry granicach) tylko i wyłącznie dla tego, że takie właśnie uregulowanie prawne zostało zamieszczone w nadrzędnym (w stosunku do kodeksu drogowego) akcie prawnym.

Kesi napisał(a):Nie ma nigdzie napisane jakie są "prawa i obowiązki" ale osoby, które korzystają z internetu powinny z niego umieć korzystać. Patrz Netykieta.
Nie naszym obowiązkiem jest uczyć każdego indywidualnie jak powinien się zachowywać w społeczności internetowej.
My pilnujemy porządku na forum i przestrzegania regulaminu.
Owszem decydujemy kto ile i za co dostanie ostrzeżenie.
Traktujemy każdego indywidualnie. Nie można w ten sam sposób karać kogoś kto ewidentnie działa na szkodę forum (tzw. trolla internetowego) i dziecka któremu się nie chce korzystać ze słownika.
Mamy swój system karny. 10% za źle sformułowany temat, czy za nagminne kaleczenie polskiej pisownie to nie jest duża kara. Dopóki dana osoba nie nauczy się poprawnie korzystać z forum to będzie karana nadal.
Przyczyna (ingerencja w post)= skutek (upomnienia, ostrzeżenia i ban)
Prościej się już chyba nie da wytłumaczyć

Nie widzę związku pomiędzy tym co napisałaś, a moim przypadkiem. Ja jakoś dziwnym trafem nie zostałem upomniany. Ostrzeżenie otrzymałem od razu, bez upominania.

Kesi napisał(a):Może napisze jeszcze raz bo widzę, że nie do wszystkich dotarło.
Osobom, które mają problemy z zaakceptowaniem regulaminu forum uprzejmie dziękujemy za uczestnictwo w dyskusjach i prosimy o wiadomość na PW w celu zablokowania bądź usunięcia konta.

Wyjaśnij proszę w jakim celu konto ma być blokowane lub usuwane? Przecież, to czy ktoś z konta korzysta czy nie może Wam na tacy podać dowolny administrator, który będzie w stanie poskładać samodzielnie najzwyklejszego SELECT'a, przy pisaniu którego nie trzeba się jakoś szczególnie wysilać. Struktury bazy danych tego forum nie znam ale nie wyobrażam sobie, żeby trzeba było "joinować" więcej niż 2, maksymalnie 3 tabele. W ciągu 5 min. każdy z nich będzie w stanie nie tylko wyszukać takie konta ale również je zablokować. O kasowaniu mi się już nie chce pisać, bo to wymaga więcej zabiegów niż blokowanie.
Jedyne uzasadnienie takiego stwierdzenia jakie widzę, to takie, żeby uświadomić użytkownikowi/forumowiczowi, iż ma zaakceptować to co robi moderator, a jak mu się nie podoba, to niech spier.... Innego naprawdę nie widzę.

werka123 napisał(a):Moderatorzy zaczęli dawać -10 procent za jeden błąd ortograficzny albo za brak przecinka w zdaniu

Wyolbrzymiasz. Moderatorzy dają ostrzeżenia za ortografię osobom, na które w sprawie ortografii już wcześniej zwrócili uwagę. Ostrzeżenia w takim wypadku mogą być przyznawane na przykładzie jednego błędu, ale są wynikiem przykładowo 10 wcześniejszych, często niemoderowanych z powodu braku czasu.
[/quote]
Napisałem już powyżej ale powtórzę. Upomnienia nie było. Zamiast tego było ostrzeżenie. Gdybyś mnie upomniała i uprzedziła o możliwości przyznania następnym razem ostrzeżenia, a ja bym Swoje "wykroczenie" powtórzył, to nie miałbym żadnych zastrzeżeń, do Twojego działania

Kejdi napisał(a):Poza tym nie zaczęli dawać nagle. Już od dłuższego czasu dajemy ostrzeżenia za nieprzestrzeganie regulaminu.
Odnośnie tych "niesprawiedliwie przyznawanych ostrzeżeń" - proszę się zastanowić, co by było, gdyby trójka aktywnych moderatorów codziennie zajmowała się tylko poprawianiem po użytkownikach przykładowo tych błędów ortograficznych - "sprawcy" nadal nie robiliby kompletnie nic aby się poprawić, dlatego wystawiane są też ostrzeżenia.
Na forum z coraz większą ilością użytkowników, w większości małoletnich nie ma po prostu innej możliwości.

Proszę bardzo ale albo należy zamieścić stosowne zapisy w regulaminie albo przynajmniej "upomnieć" przed rozpoczęciem działania niezgodnego z regulaminem przez moderatora. W innym przypadku jest to prezentowanie postawy:
1. Moderator ma zawsze rację.
2. Jeśli moderator nie ma racji patrz pkt. 1.
Jeśli natomiast chodzi o małoletniość, to nie zaliczam się już od dość dawna do tej grupy (niestety).

Kejdi napisał(a):

werka123 napisał(a):jeśli nie zaczną się normalnie zachowywać to zrezygnuje z tego forum i mam wrażenie że kilka innych osób też.

Werka, lepiej sama zacznij się normalnie zachowywać.
Naprawdę, nikt nie będzie tu za Tobą płakał.

Z bólem serca ale tutaj niestety nie sposób się nie zgodzić z Kejdi. Po prostu zmień forum i już.

Kejdi napisał(a):

werka123 napisał(a):Więcej nie wejde na to forum więc i tak nie macie po co pisać mi odpowiedzi.

To się jeszcze okaże... obawiam się, że nie dotrzymasz słowa

Brawo za "męską" decyzję. Oby Kejdi nie miała racji, bo będzie niezły obciach. Tylko należy mieć nadzieję, że jeśli werka123 zechce jednak zobaczyć odpowiedź na swojego posta, to zrobi to na tyle umiejętnie, żeby Kejdi (samodzielnie, czy przy pomocy administratora) się o tym nie dowiedziała.

Kejdi napisał(a):

mattoid napisał(a):Poza tym, jeśli chodzi o to forum, to za sprawą Kejdi nie mam najmniejszego zamiaru brać udziału w dyskusjach (przynajmniej czynnego). Przełączyłem się read only, co jak mniemam uszczęśliwi wszystkich. Was (moderatorów), bo będziecie mieli mniej pracy. Mnie, bo nie będę dostawał ostrzeżeń niezgodnie z regulaminem, czego nie akceptuję. Innych... nie wiem, od tygodnia mnie to nie interesuje.

Nie rzucaj więc słów na wiatr i nie zabieraj głosu w dyskusji. Jeśli nie potrafisz się powstrzymać, to służę banem.
Nikt nie będzie tu po kilkanaście razy wałkował tego samego tematu, tylko dlatego, że wyjaśnienia proste i klarowne dla większości użytkowników do Ciebie nie docierają.

Nie rzucam. Zabrałem głos w wątku całkowicie niedotyczącym tematyki forum, jedynie po to, by wyjaśnić iż nie podoba mi się takie zachowanie. To że nie da się Ciebie (innych moderatorów prawdopodobnie też, choć nie ukrywam, że to stwierdzenie może być dla nich krzywdzące, a wnioski zostały wyciągnięte jedynie na podstawie dyskusji toczącej się w tym wątku.) przekonać do innego niż własne zdania, tylko potwierdza fakt, że to forum jest Waszym folwarkiem, gdzie prawo stanowi moderator. Możesz uwierzyć lub nie ale to naprawdę nie jest dobre rozwiązanie.

Kejdi napisał(a):

mattoid napisał(a):Z tej rozmowy (jak również dyskusji, a w zasadzie jej próby, z Kejdi)

Jak publicznie to publicznie :
Dla wyjaśnienia dodam, że użytkownika mattoid nie usatysfakcjonowała rozmowa ze mną, gdyż nie dała rezultatu o jaki mu chodziło, a mianowicie anulowania 20% ostrzeżenia przyznanego za :
- nazwę tematu nieopisującą problemu
- temat założony w złym dziale

Nie bardzo rozumiem to stwierdzenie przed dwukropkiem. Wydaje Ci się, że się wstydzę tego ostrzeżenia? Gdyby tak było nie napisałbym tego sam.
Jeśli chodzi o powody przyznania tych ostrzeżeń, to powtórzę się ponownie. Pokaż mi punkt regulaminu, mówiący iż za takie "przewinienia" należy się ostrzeżenie. Jeśli takiego nie ma, to znaczy że zostało ono przyznane niesłusznie.
Poza tym chciałbym Ci Kejdi zwrócić uwagę na fakt, że przed dwukropkiem nie stawia się spacji.

Kejdi napisał(a):

mattoid napisał(a):wynika, że znam ten regulamin lepiej od Was obojga, a to już jest smutne. Wyobraź Sobie drogi Olku, że w regulaminie jednak jest coś o ostrzeżeniach i przypadkach kiedy się je daje. Nie ma tam jednak wzmianki o błędnym tytułowaniu wątków.

Chyba jednak nie znasz zbyt dokładnie tego regulaminu.

Ja wytykając Tobie nieznajomość regulaminu podałem jednoznaczny powód dlaczego tak uważam. Ty jedynie stwierdzasz. Rozumiem, że tak się według Ciebie należy zachowywać?

Kejdi napisał(a):

mattoid napisał(a):Na zakończenie rozmowy mam małą propozycję. Wyobraź Sobie drogi Olku, że żyjesz w kraju, który ma co prawda kodeks karny ale to policjant decyduje za co i kiedy zostaniesz ukarany. I nie ma żadnego znaczenia, że ten wspomniany kodeks nie przewiduje za to "przestępstwo" żadnej kary. Podobałaby Ci się taka rzeczywistość? Czy może tylko wtedy Ci to pasuje, gdy to właśnie Ty jesteś "policjantem"?

Nie ośmieszaj się.
Napiszę Ci to jeszcze raz :
To trochę dziwne, że regulamin forum akwarystycznego traktujesz na równi z kodeksem karnym...
Na temat Netykiety wystarczająco wyraźnie napisała Ci już Kesi

To Ty się ośmieszasz. Ja tych dwóch spraw nie traktuję na równi, po prostu stanowi do doskonałe (nieco przejaskrawione) porównanie działanie jakie prezentujesz Ty. O innych moderatorach się nie wypowiadam, bo nie miałem z nimi "przyjemności" zawarcia bliższej znajomości.

Na koniec jeszcze jedna sprawa. Wyjaśnijcie mi proszę co Wam da banowanie kogoś. Poza oczywiście zmuszeniem go do ponownej rejestracji. Zawsze mnie to interesowało i nigdy nie udało mi się uzyskać odpowiedzi, która uzasadniałaby takie działanie. Może Ty mi wyjaśnisz co ma na celu "banowanie" użytkownika?

EDIT:
Jeśli nie będzie nic ciekawego do skomentowania to dla mnie EOT.

(Ten post był ostatnio modyfikowany: 10.10.2009 17:00 przez mattoid.)

mattoid napisał(a):Napisałem już powyżej ale powtórzę. Upomnienia nie było. Zamiast tego było ostrzeżenie. Gdybyś mnie upomniała i uprzedziła o możliwości przyznania następnym razem ostrzeżenia, a ja bym Swoje "wykroczenie" powtórzył, to nie miałbym żadnych zastrzeżeń, do Twojego działania

Co Cię powstrzymuje przed traktowaniem ostrzeżeń na równi z upomnieniami? % ostrzeżeń nie oznaczają dla użytkownika żadnych konsekwencji a z czasem zanikają, jeśli moderacja nie ma do użytkownika więcej zastrzeżeń i nie ma konieczności nakładania kolejnych %.
Trzeba się naprawdę postarać i z ostrzeżeń nie robić sobie nic, żeby uzbierać ich tyle aby starczyło na ban.

mattoid napisał(a):Proszę bardzo ale albo należy zamieścić stosowne zapisy w regulaminie

Możemy tak w kółko o tych zapisach.
Moje zdanie na ten temat znasz.

mattoid napisał(a):Jeśli natomiast chodzi o małoletniość, to nie zaliczam się już od dość dawna do tej grupy (niestety).

Moje słowa nie były skierowane do Ciebie tylko do Werki.
Poza tym użytkowników w każdym wieku traktujemy na równi. Nie każdy ma w swoim profilu podane informacje o wieku a moderatorzy nie mają obowiązku sprawdzania takich rzeczy przed wystawieniem ostrzeżenia - nie ma też takiej potrzeby.

mattoid napisał(a):Z bólem serca ale tutaj niestety nie sposób się nie zgodzić z Kejdi. Po prostu zmień forum i już.

To akurat nie dotyczy tylko Werki.
Ani czynne ani bierne korzystanie z forum nie jest obowiązkowe nikt nikogo tu na siłę nie trzyma.

mattoid napisał(a):Brawo za "męską" decyzję. Oby Kejdi nie miała racji, bo będzie niezły obciach. Tylko należy mieć nadzieję, że jeśli werka123 zechce jednak zobaczyć odpowiedź na swojego posta, to zrobi to na tyle umiejętnie, żeby Kejdi (samodzielnie, czy przy pomocy administratora) się o tym nie dowiedziała.

No niestety... Werka właśnie jest na forum i od godziny bombarduje mnie na PW prośbami o ban.
Chyba będę w końcu musiała dać jej tę satysfakcję

mattoid napisał(a):Nie rzucam. Zabrałem głos w wątku całkowicie niedotyczącym tematyki forum, jedynie po to, by wyjaśnić iż nie podoba mi się takie zachowanie. To że nie da się Ciebie (innych moderatorów prawdopodobnie też, choć nie ukrywam, że to stwierdzenie może być dla nich krzywdzące, a wnioski zostały wyciągnięte jedynie na podstawie dyskusji toczącej się w tym wątku.) przekonać do innego niż własne zdania, tylko potwierdza fakt, że to forum jest Waszym folwarkiem, gdzie prawo stanowi moderator. Możesz uwierzyć lub nie ale to naprawdę nie jest dobre rozwiązanie.

Rozczaruję Cię, ale coś w tym jest.
Forum jest prywatną własnością administratora (a zarazem luźną reklamą internetowego sklepu akwarystycznego) i to on decyduje co jest dozwolone a co nie dając moderatorom w mniejszym czy większym stopniu wolną rękę. Nic nie dzieje się tutaj bez jego wiedzy.
Nie płacisz za uczestnictwo w forum żadnego abonamentu ani nic w tym rodzaju i nie Ty decydujesz o zasadach jakie mają tu panować.
Uczestniczysz w forum dobrowolnie akceptując zasady i czerpiesz z tutejszych informacji korzyści - ale zaznaczam, że wcale nie musisz tego robić.
W związku z powyższym dziwi mnie dlaczego tak bardzo przejmujesz się całą tą sytuacją.

mattoid napisał(a):Nie bardzo rozumiem to stwierdzenie przed dwukropkiem. Wydaje Ci się, że się wstydzę tego ostrzeżenia?

Ja teraz nie bardzo rozumiem Ciebie.
Nigdzie nie zasugerowałam, że się wstydzisz.

mattoid napisał(a):Jeśli chodzi o powody przyznania tych ostrzeżeń, to powtórzę się ponownie. Pokaż mi punkt regulaminu, mówiący iż za takie "przewinienia" należy się ostrzeżenie. Jeśli takiego nie ma, to znaczy że zostało ono przyznane niesłusznie.

Ja już powtarzać się nie będę.

mattoid napisał(a):Poza tym chciałbym Ci Kejdi zwrócić uwagę na fakt, że przed dwukropkiem nie stawia się spacji.

Osobiście za sporadyczne błędy ortograficzne ostrzeżeń nie daję, coś musi sprawiać wyraźne kłopoty w rozszyfrowaniu. To samo dotyczy znaków interpunkcyjnych.

mattoid napisał(a):Ja wytykając Tobie nieznajomość regulaminu podałem jednoznaczny powód dlaczego tak uważam.

Przeczytaj sobie jeszcze raz o tym co w regulaminie napisano o błędnym tytułowaniu wątków (zestaw to proszę z informacjami o zasadzie przyznawania ostrzeżeń jakie uzyskałeś ode mnie i od moderatorów)

mattoid napisał(a):Ty jedynie stwierdzasz. Rozumiem, że tak się według Ciebie należy zachowywać?

Nic podobnego.

mattoid napisał(a):To Ty się ośmieszasz. Ja tych dwóch spraw nie traktuję na równi, po prostu stanowi do doskonałe (nieco przejaskrawione) porównanie działanie jakie prezentujesz Ty. O innych moderatorach się nie wypowiadam, bo nie miałem z nimi "przyjemności" zawarcia bliższej znajomości.

I Twoje szczęście w sumie, że przykładowo Jokeru ostatnimi czasy rzadko zagląda na forum.

mattoid napisał(a):Na koniec jeszcze jedna sprawa. Wyjaśnijcie mi proszę co Wam da banowanie kogoś. Poza oczywiście zmuszeniem go do ponownej rejestracji.

Dla Twojej wiadomości : zgodnie z regulaminem multikonta są niedozwolone.

mattoid napisał(a):Zawsze mnie to interesowało i nigdy nie udało mi się uzyskać odpowiedzi, która uzasadniałaby takie działanie. Może Ty mi wyjaśnisz co ma na celu "banowanie" użytkownika?

Prześledź proszę "karierę" użytkownika Emilka806 - sytuacja z wczoraj.
Myślę, że to powinno rozwiać Twoje wątpliwości.

(Ten post był ostatnio modyfikowany: 10.10.2009 18:07 przez Kejdi.)

Hehe, śmiać mi się chce ANARCHIA!!! WALMY BYKI, ZERO SZACUNKU DLA J.POLSKIEGO Właśnie taki sens ma ta dyskusja

Mao106 napisał(a):Hehe, śmiać mi się chce ANARCHIA!!! WALMY BYKI, ZERO SZACUNKU DLA J.POLSKIEGO Właśnie taki sens ma ta dyskusja

Nie chodzi tylko o byki.
Ja w każdym razie temat uważam za wyczerpany (po raz kolejny).

To może zróbcie tak dla przykładu miesiąc anarchii niech każdy pisze co chce i jak chce .Zobaczymy jak to będzie wyglądało i czy będzie się podobać .Jeśli wszystkim taki bajzel będzie bardziej odpowiadał to poco się męczyć z moderatorowaniem .

andrzejkowac napisał(a):To może zróbcie tak dla przykładu miesiąc anarchii niech każdy pisze co chce i jak chce .Zobaczymy jak to będzie wyglądało i czy będzie się podobać .Jeśli wszystkim taki bajzel będzie bardziej odpowiadał to poco się męczyć z moderatorowaniem .

Jak dla mnie możemy zacząć już od teraz
W przeciągu godziny powstały dwa nowe tematy o wdzięcznych tytułach "pytanie" i "pytanko" , w przypadku tego nowszego treść nijak ma się do działu w jakim został napisany a w starszym generalnie chodzi o to czy lepszy jest pokarm jednostajny czy urozmaicony.

Enjoy

Kesi napisał(a):Nie ma nigdzie napisane jakie są "prawa i obowiązki"

"Nie jest nigdzie napisane, jakie są "prawa i obowiązki"

To tylko dowód na to, że moderator też człowiek. Jestem zdecydowanie za tępieniem umysłowego lenistwa - mogę wybaczyć błędy ortograficzne popełnione przez cudzoziemca, chociaż byle Firefox je podkreśli, jednak nawet najbardziej wypasiony FF nie podkreśli kosmicznej składni i fleksji naklikanej przez niektórych użytkowników jakby pod wpływem gżypkuff lub bielunia dziędzierzawy. Tępić, karać, nie wyróżniać!